深港跨境案件 — 要件审判九步法（跨境版）

适用范围

本 skill 在邹碧华要件审判九步法基础上扩展，专门处理涉及深圳与香港两地的跨境民商事案件。

适用：深港跨境合同纠纷、跨境侵权、跨境担保、跨境股权转让、跨境婚姻家庭与继承、平行诉讼、判决互认、跨境仲裁（HKIAC / CIETAC HK）。 不适用：纯内地案件（走 legal-nine-step-trial）、纯香港案件、刑事案件、行政案件。

输入与输出

输入

用户用自然语言描述案件事实，包含以下信息（缺则追问）：

| 必要信息 | 说明 | |----------|------| | 当事人身份 | 原告/被告名称、注册地或居住地 | | 核心事实 | 签了什么合同、发生了什么行为、哪一方没做到 | | 争议焦点 | 想追回货款、要求履行合同、索赔损失、继承遗产等 | | 涉及金额 | 如适用 | | 特殊约定 | 合同中适用法律、管辖法院或仲裁机构（如有） |

输出

1. 十一步分析报告（Markdown 格式，含法条引用 + 判例引用 + 来源标签）
2. 操作路线图（优先级排序的行动清单）
3. 数据来源汇总表（每个 MCP 调用的结果和置信度）
4. 法律意见门声明（不构成法律意见的免责声明）
5. 法律图表（.drawio 文件，复杂案件可选）

---

前置：断点续接检测

分析前检查 outputs/case-{最新时间戳}/ 是否已有中间文件：

检测到已有分析进度：
  step0_jurisdiction.md   ✅
  step1_parties.md        ✅
  step2_legal_basis.md    ✅
  step6_precedents.md     ⏸️（未完成）
是否从第 6 步继续？还是重新开始？

• 有进度 → 询问用户「继续 / 重新开始」
• 无进度 → 创建新的 outputs/case-{YYYYMMDD-HHMMSS}/ 目录，进入输入充分性检查

---

前置：输入充分性检查

分析前先检查用户输入是否包含必要信息：

| 必要信息 | 缺失时的追问话术 | |----------|---------------| | 当事人身份 | "请问原告和被告分别是谁？在哪里注册或居住？" | | 核心事实 | "能描述一下具体发生了什么事吗？比如签了什么合同、对方做了什么？" | | 争议焦点 | "您希望达到什么目标？追回货款、要求对方履行合同、还是其他？" | | 涉及金额 | "涉及多少钱？" | | 特殊约定 | "合同里有没有写适用哪个地方的法律、在哪个法院起诉或仲裁？" |

信息齐全 → 进入第 0 步 信息不全 → 先追问，补齐后再进入

---

前置条件：MCP 连通性探测

内地侧（必须）

用 ToolSearch 查询三个工具：yuandian_law_vector_search、yuandian_case_vector_search、yuandian_rh_enterpriseSearch。 任一未连通 → 停止并提示配置 yuandian-mcp 连接器。

香港侧（可选但推荐）

用 ToolSearch 搜索 mcp__apify-hk-cr__、mcp__hk-legislation__、mcp__hk-judgments__ 前缀。

Apify MCP（推荐 — 香港企业查册）：

配置 apify-hk-cr 连接器后，用 ToolSearch 查询 mcp__apify-hk-cr__ 前缀获取可用工具列表。Apify 自动生成的工具名通常为 nexgendata--hk-companies-registry（按名称搜索香港公司）。 调用时传入 search_query（公司名）或 cr_number（CR编号）参数即可。 返回字段见 references/hk_due_diligence.md。

自建 MCP（香港法例 + 判例）：

• 已连通 → 香港法检索走 MCP。但注意：自建 MCP 基于网页抓取，响应中的 validation.confidence 须检查：

- high → 可直接使用，标注 [HK — MCP 返回] - medium → 可使用但标注 [HK — MCP 返回，建议十字验证] - low / unreliable → 不得使用，降级到模型知识 + 标注 [HK — 模型知识，需核验 MCP]

• 未连通 → 香港法检索走模型知识，必须标注 [HK — 模型知识，需核验 MCP]，不得隐蔽使用。每次输出末尾提醒用户。

---

第 0 步：跨境前置分析

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step0_jurisdiction.md

在九步法开始前，先完成以下四项判定：

0.1 法域识别

| 判定项 | 内地（深圳侧） | 香港侧 | |--------|-------------|--------| | 原告所在地 / 注册地 | □ | □ | | 被告所在地 / 注册地 | □ | □ | | 合同签订地 | □ | □ | | 合同履行地 | □ | □ | | 标的物所在地 | □ | □ | | 侵权行为地 | □ | □ | | 当事人约定适用法律 | □ 内地法 | □ 香港法 |

0.2 准据法确定（冲突规范分析）

按以下七步递进分析，每步须引用法条原文。

第一步：定性（识别争议法律关系） 依据《涉外民事关系法律适用法》第8条 [verified — 元典法规]：「涉外民事关系的定性，适用法院地法律。」先以法院地法（内地诉讼则内地法）对诉因定性（合同/侵权/物权/继承等）。

第二步：强制性规定筛查 第4条 [verified — 元典法规]：「中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。」若涉及消费者权益、劳动者权益、外汇管制等，绕过冲突规范直接适用内地法。

第三步：意思自治审查 第3条 [verified — 元典法规]：「当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。」合同等允许意思自治的领域，优先尊重当事人明示选择。

第四步：连结点识别 + 冲突规范适用 | 法律关系 | 连结点 | 准据法 | 法条 | |---------|--------|--------|------| | 合同 | 选择/特征性履行方经常居所地/最密切联系 | 当事人选择，无则第41条 | 第41条 [verified — 元典法规] | | 侵权 | 侵权行为地/共同经常居所地/当事人选择 | 第44条 | 第44条 [verified — 元典法规] | | 不动产物权 | 不动产所在地 | 物之所在地法 | 第36条 [verified — 元典法规] | | 法定继承（动产） | 被继承人死亡时经常居所地 | 居所地法 | 第31条 [verified — 元典法规] | | 法定继承（不动产） | 不动产所在地 | 物之所在地法 | 第31条 [verified — 元典法规] |

第41条原文 [verified — 元典法规]：「当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。」 第44条原文 [verified — 元典法规]：「侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。」 第36条原文 [verified — 元典法规]：「不动产物权，适用不动产所在地法律。」 第31条原文 [verified — 元典法规]：「法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。」

第五步：反致排除 第9条 [verified — 元典法规]：「涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法。」→ 适用香港法时仅指香港实体法，不接受香港冲突法反致回内地。

第六步：外国法查明 第10条 [verified — 元典法规]：「涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。」→ 若香港法无法查明，fallback 到内地法。

第七步：兜底 第2条 [verified — 元典法规]：「……本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。」

输出格式：

准据法分析结论：
  [1] 定性：本案为 [合同/侵权/物权/继承] 纠纷（依据第8条，法院地=内地法定性）
  [2] 强制性规定：[适用/不适用]（第4条，理由：...）
  [3] 意思自治：当事人 [有/无] 明示选择 → 选择 [内地法/香港法]
  [4] 冲突规范适用：
      核心合同关系：适用 [内地法/香港法]，依据：第41条 [verified]
      侵权关系（如有）：适用 [内地法/香港法]，依据：第44条 [verified]
      物权/担保关系（如有）：适用 [内地法/香港法]，依据：第36条 [verified]
      继承关系（如有）：适用 [内地法/香港法]，依据：第31条 [verified]
  [5] 反致：第9条排除反致，香港法指实体法
  [6] 外国法查明：[香港法可查明/需当事人提供/无法查明→内地法]（第10条）
  [7] 兜底：无遗漏连结点（第2条最密切联系原则）

本案涉及 [单法域/双法域]，以下分析按法域分流。

0.3 管辖权分析

前置检查：仲裁条款排除诉讼

在分析法院管辖权之前，须先确认案件是否存在有效仲裁协议。

| 判定项 | 结果 | 后续路径 | |--------|------|---------| | 合同是否有仲裁条款？ | □ 是 → 终止诉讼路径，转入第 11 步仲裁分析 | 仲裁裁决依《纽约公约》172 国直接执行，优于判决互认 | | 当事人事后是否达成仲裁合意？ | □ 是 → 同上 | — | | 无仲裁协议 | □ 否 → 继续诉讼管辖权分析 | — |

> 仲裁条款效力依香港 Cap 609 s.20（仲裁条例）或内地《仲裁法》第 5 条审查。有效仲裁协议排除法院管辖，此时跳过 0.3 余下分析和第 1-10 步诉讼流程，直接进入第 11 步。

诉讼管辖权分析（仅在无仲裁协议时继续）：

| 管辖依据 | 深圳法院 | 香港法院 | |----------|---------|---------| | 被告住所地 | □ | □ | | 合同履行地 | □ | □ | | 专属管辖（不动产/公司/知识产权） | □ | □ | | 协议管辖（合同约定） | □ | □ | | 非方便法院原则适用可能 | — | — |

如两地均有管辖权，标注「存在平行诉讼可能」，并分析先受理法院原则（内地）与禁诉令可能（香港）。

0.4 MCP 数据源路由表

第 0 步输出末尾附路由表：

数据源路由：
  内地法条 → yuandian-law MCP（元典，官方 API）
  香港法例 → hk-legislation MCP（静态立法索引） / 模型知识 [HK]
  内地案例 → yuandian-case MCP（元典，官方 API）
  香港判例 → hk-judgments MCP（静态判例索引） / 模型知识 [HK]
  内地企业 → yuandian-company MCP（元典，官方 API）
  香港企业 → apify-hk-cr MCP（Apify，ICRIS 实时，推荐）
            → 模型知识 [HK]（兜底）

香港企业查册优先级：

| 优先级 | 数据源 | 何时使用 | 准确性 | 成本 | |--------|--------|---------|--------|------| | 1（推荐） | apify-hk-cr MCP | Apify 已配置且余额充足 | ⭐⭐⭐⭐⭐ ICRIS 实时 | ~$0.10/公司 | | 2（兜底） | 模型知识 | Apify 未配置或超限 | ⭐⭐ | 免费 |

探测方法：先用 ToolSearch 查 mcp__apify-hk-cr__ 前缀，有结果则优先使用。 如不可用，走模型知识 + 标注 [HK — 模型知识，需核验]。

---

第 1 步：固定权利请求 + 主体识别（双法域）

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step1_parties.md

诉请分析

明确原告诉请类型和核心诉求。涉及两地不同法律关系时分别列出。

主体识别（按第 0.4 步路由表执行）

内地企业 → 元典 MCP：yuandian_rh_enterpriseSearch → yuandian_rh_enterpriseBaseInfo（歧义处理同 legal-nine-step-trial）

香港企业 → 按第 0.4 步路由表优先级降级（Apify → 自建 → 模型知识）。尽调清单参考 references/hk_due_diligence.md。

输出：当事人列表，标注每个主体的法域和工商信息来源。

---

第 2 步：确定权利请求基础规范 🔴 MCP 强制（内地侧）

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step2_legal_basis.md

内地法部分：同 legal-nine-step-trial 铁律一。必须调用 yuandian_law_vector_search 或等价工具。

香港法部分：

• MCP 可用：search_legislation(query="...", language="zh")（mcp__hk-legislation__search_legislation），再用 lookup_cap 获取条例元数据与关键条款

- 检查返回的 validation.confidence，low/unreliable 时降级 - 输出时附 source_url，方便用户手动核对

• MCP 不可用：调用 list_ordinances 获取 Cap 号后再查，标注 [HK — 模型知识，需核验 MCP]，并附 e-Legislation 网址供手动核对

关键差异提示：输出时对比两地法律的核心差异（如内地《民法典》合同编 vs 香港普通法合同规则），帮助识别法律冲突。

---

第 3 步：确定抗辩权基础规范 🔴 MCP 强制（内地侧）

同第 2 步分流规则。特别注意香港法特有的抗辩类型：

• equitable estoppel（衡平法不容否认）— 香港独有，内地无直接对应
• non est factum（非我所签）— 香港普通法传统抗辩
• illegality / public policy — 与内地"违反强制性规定"类似但范围不同

---

第 4 步：基础规范构成要件分析

按法域分别拆解要件。格式：

内地法要件：
  如果 T1_CN + T2_CN + T3_CN → 原告内地法请求权成立

香港法要件：
  如果 T1_HK + T2_HK + T3_HK → 原告香港法请求权成立

要件差异分析：
  T1_CN（内地）要求 "..."  vs  T1_HK（香港）要求 "..."
  → 差异影响：[说明]

---

第 5 步：诉讼主张的检索

将原告的事实主张和被告的答辩逐项与第 4 步的要件列表对照。对照表增加一列「法域」，某些主张可能只在一个法域下成立。

表格格式：

| 要件编号 | 要件内容 | 法域 | 原告主张 | 被告答辩 | 覆盖状态 |
|----------|----------|------|----------|----------|----------|
| T1_CN    | ...      | 内地  | ...      | ...      | 有争议    |
| T1_HK    | ...      | 香港  | ...      | 未答辩   | 未覆盖    |

覆盖状态：已覆盖 / 未覆盖 / 有争议 / 不适用（该法域下不存在此要件）。

如需核对类似案情，用 yuandian_case_vector_search（内地）或 search_judgments（香港）检索参考案例。

---

第 6 步：争点整理 🔴 类案强制（双法域）

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step6_precedents.md

类案检索按法域分流：

| 法域 | 权威案例检索 | 普通案例检索 | 语义补充 | |------|------------|------------|---------| | 内地 | yuandian_rh_qwal_search | yuandian_rh_ptal_search | yuandian_case_vector_search | | 香港 | search_judgments(court="cfa")（hk-judgments） | search_judgments(court="cfi") | search_judgments 扩大关键词 |

香港 MCP 不可用时：使用 search_judgments（mcp__hk-judgments__search_judgments）+ 已知判例（如 Citic Pacific, Pacific Andes 等跨境知名案例），标注 [HK — 模型知识，需核验 MCP]。

---

第 7 步：要件事实证明

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step7_evidence.md

除举证责任分配外，增加：

• 域外证据的证明力：香港形成的证据在内地法院是否需要公证认证？（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 16 条）
• 香港证据规则特殊点：hearsay rule（传闻规则）在内地不存在，但在香港法院严格适用

证据级输出标准（逐句标注）

每个事实主张后必须附可信度标签：

| 标签 | 含义 | 示例 | |------|------|------| | [verified] | 交叉验证过 | 合同日期 + 银行流水对得上 | | [mcp_returned] | MCP 数据库返回 | 元典/Apify 查到的企业信息 | | [user_claim] | 用户陈述 | "对方只付了首期" | | [model_inference] | AI 推断 | 基于合同+付款记录计算的欠款金额 | | [unverified] | 未验证 | 当事人口头陈述 |

示例：

1. 原告于1993年10月17日在兰州注册 [mcp_returned | 元典企业数据]
2. 被告使用了与原告完全相同的名称 [user_claim | 用户陈述]
3. 原告因此无法在港注册同名公司 [model_inference | 基于ICRIS查册结果推断]

---

第 8 步：事实认定

依据证据规则，对争点事实逐一作出认定结论。同纯内地版规则，额外增加跨境场景规则。

证据冲突时的权衡规则（与内地版相同）：

| 冲突情形 | 处理规则 | |----------|----------| | 书证 vs 口头证言 | 书证证明力通常高于口头证言 | | 双方各执一词、均无书面证据 | 以举证责任方承担不利后果 | | 公文书证 vs 私文书证 | 公文书证（政府部门出具）证明力高于私文书证 | | 原件 vs 复印件/扫描件 | 无原件核对、对方不认可时不得单独定案 | | 有利害关系证人 vs 无利害关系 | 无利害关系第三方证言优先采信 |

跨境场景特别追加：

| 场景 | 规则 | |------|------| | 域外证据未经公证转递 | 内地法院不得作为定案依据（《民事证据规定》第16条） | | 香港形成证据在内地提交 | 须经香港公证人公证 + 中国法律服务（香港）加章转递 | | 香港法律意见书 | 属域外证据，同样需公证转递；仅作为参考，不对法院有约束力 | | 两地对同一事实认定矛盾 | 根据准据法所属法域的证据规则判断，不需要跨法域统一认定 | | hearsay 证据（香港） | 香港法院严格适用传闻规则，内地不适用 — 同一证据在两地效力可能不同 |

认定结论必须附理由：「认定 [成立/不成立]，理由：[证据分析 + 证明标准达成判断]」。 事实不清时标注「事实不清（缺少 XX 证据）」，给出证据补足建议。

---

第 9 步：要件归入并作出裁判

产出文件：outputs/case-{timestamp}/step9_conclusion.md + final_report.md（汇总）

归入表按法域分别呈现，最后综合：

内地法归入：
| 要件 | 事实 | 满足？ | 法条 | 结论 |

香港法归入：
| 要件 | 事实 | 满足？ | 法条/判例 | 结论 |

综合预判：
  如在内地诉讼：...
  如在香港诉讼：...
  两地结论是否一致：[一致 / 分歧，分歧点：...]

---

第 10 步：跨境判决执行分析（新增）

10.1 内地判决在香港执行

依据《内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》（2024 年 1 月 29 日生效）：

| 条件 | 是否满足 | |------|----------| | 判决为内地法院生效判决 | □ | | 属于民商事案件（排除婚姻家庭继承等部分类型） | □ | | 判决不违反香港公共政策 | □ | | 不存在平行诉讼冲突 | □ | | 申请期限：判决生效后 2 年内 | □ |

10.2 香港判决在内地执行

依据同一《安排》：

| 条件 | 是否满足 | |------|----------| | 判决为香港法院生效判决 | □ | | 内地有被申请执行人的财产或住所 | □ | | 不违反内地社会公共利益 | □ |

10.3 执行策略建议

如两地均有财产，建议先申请财产所在地法院保全，再推动判决互认。

---

第 9/10 步后：复杂案件出图

与 legal-nine-step-trial 相同规则。跨境案件额外触发条件：

| 额外条件 | 建议图表 | |----------|---------| | 双法域法律适用存在分歧 ≥ 2 处 | 裁判逻辑图（双轨对比） | | 涉及 SPV / BVI / 多层跨境架构 | 交易结构图 | | 判决执行需跨两地 | 跨境执行流程图 |

---

---

---

跨境文件转递规则

> 涉及内地与香港之间文件互用时，必须遵守公证转递程序。完整规则见 references/cross_border_transfer.md。

核心规则：内地公证书 → 翻译英文 → 中国法律服务（香港）加章转递 → 方可在港使用。未经转递的公证书在香港无效。

---

MCP 调用容错策略

> 完整降级链 + 超时处理 + 并发策略见 references/mcp_fallback.md。

核心原则：绝不静默跳过 → 降级链耗尽后标注来源 → 香港侧 confidence=low/unreliable 时丢弃结果。 单步 MCP 总超时预算 60s，超时部分标注 [MCP 超时 — 需手动补充]。

来源标签扩展

在原有五级标签基础上新增：

| 标签 | 含义 | |------|------| | [HK — MCP 返回] | 香港数据来自自建 FastMCP 实际返回 | | [HK — browser-use 抓取，需核验] | 香港数据来自 browser-use 脚本实时抓取 e-Legislation/HKLII，未经交叉验证 | | [HK — 模型知识，需核验 MCP] | 香港 MCP 未连接，来自模型记忆 | | [HK 法例 — Cap X s.Y] | 引用香港法例具体条款 | | [HK 判例 — 案号/引称] | 引用香港判例 |

---

常见错误（跨境版扩展）

在原反模式清单基础上新增：

| 错误 | 正确做法 | |------|----------| | 跳过第 0 步直接假定内地法适用 | 必须先做冲突法分析确定准据法 | | 用内地法律概念直接套香港法（如"违约金" = "liquidated damages"） | 逐概念对比：内地"违约金"在香港可能被认定为 penalty clause（不可执行） | | 忽略域外证据的公证认证要求 | 第 7 步必须提醒：香港形成的证据在内地诉讼需要公证转递 | | 遗漏转递步骤（最高频错误） | 任何涉及内地公证书在港使用的场景（继承、诉讼、商业登记），必须加入「中国法律服务（香港）加章转递」步骤。没有转递章的公证书在香港等于废纸。 | | 对比两地法律时只查内地不查香港 | 双方必须平行检索 | | 对香港判例使用内地案号格式 | 香港判例格式：[年份] HKCFI/CFA xxx 或 HCA xxxx/年份 | | 第 10 步遗漏执行分析 | 跨境案件必须做判决互认评估，至少给《安排》适用性结论 |

---

输出前自检（强制门禁）

输出最终报告前，必须完成以下检查：

• [ ] 每条法条是否有来源标签？
• [ ] 每条判例是否有案号？
• [ ] 判例案号门禁（P0 硬门禁）：凡引用香港判例，必须有可核实案号（含法院+年份+序号，如 [2016] 19 HKCFAR 20）或 source_url。MCP 返回中 verification_status=unverified 的判例不得作为裁判预判的主要依据，仅可作参考并列提示。缺案号的判例须标注 [案号缺失 — 仅供参考，不得作为主要裁判依据]。
• [ ] 每个事实主张是否有证据级标签（verified/mcp_returned/user_claim/model_inference/unverified）？
• [ ] 是否有 [模型知识 — 需核验] 标签未提醒用户？
• [ ] 第 10 步执行分析是否完成？
• [ ] 跨境文件转递步骤是否提及（如涉及跨境文件）？
• [ ] 中间文件是否已保存到 outputs/case-{timestamp}/？
• [ ] 数据充分性门禁（P0）：自建 MCP 是否足以覆盖本案所有法域？见下方。

任一项未通过 → 回到对应步骤补全，不得直接输出。

数据充分性门禁

触发条件（满足任一即需主动提醒用户）：

| 场景 | 检测标准 | 提示内容 | |------|---------|---------| | 法例未覆盖 | 本案涉及的法例 Cap 号不在 hk-legislation MCP（36 部）内 | 「本案涉及 Cap {X}《{条例名}》，当前 hk-legislation MCP 未收录该条例。分析中该部分依赖模型知识，建议运行 browser-use 脚本或手动查询 e-Legislation 补充。」 | | 判例数量不足 | search_judgments 返回结果 ≤ 2 条，或同一 court 级别结果 ≤ 1 条 | 「当前判例库在此领域仅 {N} 条相关判例，不足以支撑完整的类案比对。建议运行 python scripts/query_hklii.py --keyword "{关键词}" --max 20 补充 HKLII 实时判例。」 | | 全部降级到模型知识 | 降级链耗尽，所有法条/判例标注为 [HK — 模型知识] 或 [HK — browser-use 抓取] | 「⚠️ 本分析中香港法部分的数据来源并非 MCP 实时检索，而是模型知识和/或 browser-use 抓取。分析结论仅供参考，建议交叉核验 e-Legislation 和 HKLII 原文。」 | | 判例 verification 偏低 | unverified 判例占比 > 50% | 「当前引用的判例中有 {X}% 为 unverified，案号和 holdings 可能存在偏差。建议通过 HKLII 核验案号与判决原文。」 |

提示位置：分析报告末尾"数据来源声明"节，明确列出本次分析中每条数据的来源与验证状态，并附扩充建议。不得仅在输出末尾附加一句免责声明，必须在每个受影响的步骤中逐项标注。

---

反馈收集机制

当用户说出以下关键词时，静默记录到 references/feedback_log.md：

• "这个法条不对" / "这条判例引错了" / "漏了" / "不对" / "错了"

记录格式：

| 日期 | 用户反馈 | 涉及步骤 | 当前规则 | 建议改进 |
|------|---------|---------|---------|---------|

同类反馈出现 ≥3 次 → 提议用户确认是否升级为正式规则。

---

法律意见门

跨境版特别提示：

本分析同时涉及中国内地法律和香港特别行政区法律。
内地法部分基于元典 MCP 实时检索，香港法部分基于 [MCP 返回 / 模型记忆（已标注）]。

两地法律体系存在差异：内地为成文法体系，香港为普通法体系。
同一事实在两地的法律结论可能不同。

本分析不构成任一法域的法律意见。如计划基于此做具体决策，
建议分别咨询有内地执业资格和香港执业资格的律师。

数据来源声明（附丽于法律意见门）

法律意见门输出后，紧跟「数据来源声明」节，格式：

══════════════════ 数据来源声明 ══════════════════
本次分析使用的数据来源：

内地法：
  法律法规：元典 MCP 实时检索 [共 N 条]
  裁判案例：元典 MCP 实时检索 [共 N 条]
  企业信息：[元典 MCP / 用户提供 / 模型知识]

香港法：
  成文法例：hk-legislation MCP [36 部条例中命中 N 部]
    - Cap 26 Sale of Goods Ordinance [HK — MCP 返回]
    - Cap 347 Limitation Ordinance [HK — MCP 返回]
    - ...（列出所有引用的条例及来源状态）
  判例：hk-judgments MCP [154 条中匹配 N 条，其中 verified N 条]
    - [2016] 19 HKCFAR 20 [HK — MCP 返回，verified]
    - [2018] HKCFI 1234 [HK — MCP 返回，unverified，需核验]
    - ...（列出所有引用的判例及验证状态）

⚠️ 数据充分性评估：[充足 / 偏少 / 严重不足]
  [如不足，列出具体缺口和建议扩充方案]
══════════════════════════════════════════════════

---

第 11 步：跨境仲裁专章

> 本步仅在第 0.3 步检测到有效仲裁协议时触发。完整仲裁指南见 references/arbitration_guide.md。

仲裁裁决依据《纽约公约》172 国直接执行，优于判决互认。第 0.3 步已确认仲裁条款有效 → 诉讼路径已终止，以下转入仲裁分析。

核心法律依据：

| 法域 | 法条 | 核心内容 | |------|------|---------| | 香港 | Cap 609 s.20 | 有效仲裁协议 → 法院必须中止诉讼 | | 内地 | 《仲裁法》第 5 条 | 有效仲裁协议排除法院管辖 |

仲裁分析路线（替代九步法 1-10 步）：

1. 仲裁地确定 → HKIAC / CIETAC HK / 其他（依合同约定）
2. 实体法适用 → 沿用第 0.2 步准据法分析结论
3. 仲裁庭组成 → 按选定仲裁规则（HKIAC Rules 2018 / CIETAC Rules 2024）
4. 裁决执行路径 → 《纽约公约》172 国 + 《内地与香港相互执行仲裁裁决的安排》

---

第 11 步后：后续交互模式

分析完成后，Agent 应主动提示用户可执行的后续操作：

| 用户可能的需求 | Agent 应做 | |-------------|----------| | "帮我出图" | 加载 legal-diagram skill 生成法律图表 | | "帮我写起诉状" | 基于分析结果生成起诉状草稿 | | "如果对方提出 XX 抗辩怎么办" | 回到第 3 步重新分析抗辩权 | | "在另一个法域起诉会怎样" | 回到第 0 步切换准据法重新分析 | | "帮我查对方的工商信息" | 调用元典/Apify MCP 查企业 | | "这个分析我要导出" | 生成 Markdown 文件保存到 outputs/ |

---

参考文件

• references/cross_border_reference.md — 深港跨境法律体系对照、常用 Cap 号、判例引称格式
• references/hk_due_diligence.md — 香港公司尽职调查清单
• references/cross_border_transfer.md — 跨境文件转递规则（公证 + 加章转递）
• references/mcp_fallback.md — MCP 调用容错策略（降级链）
• references/arbitration_guide.md — 跨境仲裁专章（HKIAC / CIETAC HK 对比 + Cap 609）
• references/worked_example_sz_hk.md — 工作示例一：电子产品经销与商标侵占纠纷（合同+passing off+公司法，MCP 数据充足）
• references/worked_example_passing_off.md — 工作示例二：生物科技合作与仲裁分流纠纷（合同+信托+租赁+仲裁，部分触发数据偏少门禁）
• scripts/query_hklii.py — browser-use 降级脚本（HKLII/e-Legislation 实时查询）
• scripts/requirements.txt — Python 依赖（playwright, python-docx）
• MCP_SETUP.md — MCP 服务器配置与安装指南
• CHANGELOG.md — 版本变更记录
• 内地纯版参考 legal-nine-step-trial skill